日本を代表する国民的菓子「ポッキー」を展開する江崎グリコと、韓国で絶大なシェアを誇る「ペペロ」を販売するロッテ。細長いプレッツェルにチョコレートをコーティングし、手で持つ部分だけを残すという極めて類似した形状を持つ両者を巡っては、長年にわたり国境を越えた法廷闘争が繰り広げられてきました。「ペペロはポッキーの完全な模倣ではないか」という消費者の疑問から始まった議論は、やがてアメリカの連邦控訴裁判所や韓国のソウル中央地裁を舞台にした本格的な知的財産権訴訟へと発展しました。
なかでも注目を集めたのが、アメリカ市場におけるポッキーの立体商標（トレードドレス）を巡る訴訟です。江崎グリコがロッテに対して起こしたこの大型裁判は、最終的にグリコ側の全面敗訴という形で決着を見ました。一方で、韓国国内で争われた高級スティック菓子「バトンドール」の意匠権侵害訴訟では、グリコ側がロッテに対して勝訴し製品廃棄を勝ち取るという対照的な結果を残しています。巨大グローバル市場で何が争われ、裁判所はなぜその判断を下したのか。両者の知財対決の全貌と、現在のグローバル市場における棲み分けの実態を解説します。
【真相解明】なぜ江崎グリコはアメリカで敗訴したのか？立体商標と機能性の壁
日米の法曹界および食品業界に大きな衝撃を与えたのが、アメリカにおける江崎グリコ対ロッテのトレードドレス侵害訴訟です。江崎グリコ（Ezaki Glico USA）は、アメリカ国内で登録されていた「細長い棒状ビスケットの一部にチョコレートを塗布し、端部に持ち手を残した形状」のトレードドレス（製品の外観や形状に関する商標権の一種）に基づき、ロッテの「ペペロ」が自社の知財を侵害しているとしてニュージャージー連邦地方裁判所に提訴しました。
しかし、地裁および第3巡回区連邦控訴裁判所が下した結論は、「江崎グリコの請求棄却（敗訴）」でした。米連邦控訴裁判所が示したグリコ敗訴の決定的な理由は、商標法における極めて重要な原則である「機能性ドクトリン（Functionality Doctrine）」にありました。
米国商標法では、製品の形状が単なるブランドの識別標識にとどまらず、製品の使用・製造において実用的な「機能（Functionality）」を果たしている場合、トレードドレスとしての独占的保護を認めません。もし実用的な機能を持つ形状に商標権の永久的な独占を認めてしまうと、特許法が定める保護期間の制限を潜脱し、公正な市場競争を阻害してしまうからです。
裁判所は、ポッキーの「末端にチョコを塗らずに残す形状」について、以下の実用的なメリットを認定しました。
- 手が汚れない実用性：食べる人間が指をチョコレートで汚さずに持てる設計であること。
- 製造および包装の効率性：棒状の形状が大量生産ラインでの搬送や箱詰めにおいて合理的であること。
- 喫食時の利便性：細長いスティック形状が、シェアしやすく一口ずつ食べ進めるのに適していること。
江崎グリコ側は「競合他社には全体にチョコを塗る、あるいは別の持ち手を作るなど無数の代替デザインが存在するため、この形状を商標として保護しても競争を阻害しない」と主張しました。しかし控訴審判決は、「代替デザインが存在するかどうか以前に、その形状自体が実用的な利便性（機能性）を有している以上、トレードドレスによる独占は認められない」と判決を下し、2021年にグリコ側の敗訴が確定しました。
【韓国での裁判経緯】バトンドール意匠権訴訟でロッテに下された販売差し止め判決
アメリカで苦杯をなめた江崎グリコですが、韓国の法廷では異なる法理に基づき、ロッテに対する完全勝訴を収めています。それが2014年に提起された、高級ポッキー「バトンドール（Bâton D'or）」を巡る意匠権侵害訴訟です。
江崎グリコが2012年に発売した「バトンドール」は、バターをふんだんに練り込んだプレッツェルに濃厚なチョコレートをまとわせたプレミアムスティック菓子で、中央が優雅にくびれた特徴的なパッケージデザインを採用していました。ところが2014年、韓国ロッテがこれと酷似したくびれ形状のパッケージを持つ高級ライン「ペペロ プレミア」を韓国内で発売したのです。
江崎グリコは即座に韓国・ソウル中央地方裁判所に対し、意匠権侵害に基づく製品の製造・販売差し止めを求める訴訟を起こしました。韓国の裁判における主な経緯と争点は以下の通りです。
- 2014年11月：江崎グリコがソウル中央地裁に提訴。「バトンドールのパッケージ意匠が意図的に模倣された」と主張。
- ロッテ側の主張：「直線と曲線を組み合わせた形状は一般的な包装形態であり、意匠の新規性・創作性はない」と反論。
- 2015年8月（判決）：ソウル中央地裁は江崎グリコの主張を全面的に認め、ロッテに対し「製品の販売差し止めおよび在庫の廃棄」を命じる判決を言い渡した。
ソウル中央地裁は、バトンドールのパッケージが持つ曲線美や上下の比率は既存の菓子パッケージと明確に区別できる創作物であり、ロッテの「ペペロ プレミア」は消費者に混同を生じさせる模倣であると断じました。この判決に対し、ロッテ側は控訴を断念し、該当製品の販売終了を余儀なくされました。
【徹底比較】ポッキーとペペロの違いとは？歴史・製法・ペペロデーの誕生秘話
外見上は非常によく似ているポッキーとペペロですが、その誕生の歴史、プレッツェルの製法、チョコレートの風味、さらには文化的背景に至るまで、両者には明確な違いが存在します。
日本においてポッキーが誕生したのは1966年のことです。江崎グリコが「世界初の棒状チョコレート菓子」として開発した際、当初は全体にチョコを塗る試作が行われましたが、手が汚れるという課題を解決するために「手で持つ部分だけチョコを塗らない」という画期的なアイデアが生み出されました。これが大ヒットとなり、日本のスナック文化の金字塔となりました。
対するロッテのペペロが韓国で発売されたのは1983年です。当時から業界内ではポッキーのパクリ疑惑が囁かれていたものの、ロッテは韓国市場において圧倒的な流通網と巧みなマーケティングを展開しました。その最たる例が、11月11日の「ペペロデー（Pepero Day）」です。
1990年代半ば、韓国・釜山の中高生の間で「11月11日に数字の1が並ぶように細くスマートになろう」とペペロを交換し合ったことが発祥とされ、ロッテはこのムーブメントを国家規模の記念日プロモーションへと昇華させました。年間ペペロ売上の過半がこの時期に集中するほどの社会現象となり、後に日本で江崎グリコが制定した「ポッキー＆プリッツの日（1999年制定）」にも影響を与えたと言われています。
| 比較項目 | 江崎グリコ「ポッキー」 | 韓国ロッテ「ペペロ」 | 編集部の専門的評価 |
|---|---|---|---|
| 発売年・オリジナリティ | 1966年発売（日本発の世界初スティックチョコ） | 1983年発売（韓国で誕生） | 歴史的先行性はグリコにあり、ペペロは後発フォロワー商品として定着。 |
| プレッツェルの食感・製法 | 軽快な「ポキッ」という音を追求した繊細な焼き上げ | やや密度が高く、しっかりとしたビスケット寄りの食感 | ポッキーは軽さと香ばしさ、ペペロは食べ応えと素朴な甘みを重視。 |
| チョコレートの配合 | カカオの芳醇なアロマと滑らかな口どけを重視 | ミルキーでコクのある甘めのフレーバーが主体 | ターゲット層の味覚嗜好に合わせ、チョコの粘度や甘味設計が異なる。 |
| 記念日カルチャー | 11月11日「ポッキー＆プリッツの日」（1999年制定） | 11月11日「ペペロデー」（1990年代半ば自然発生） | 記念日文化の定着はペペロデーが先行し、双方の巨大商戦へ波及。 |
| グローバル展開戦略 | 欧米では「MIKADO」や「Pocky」ブランドで高級感訴求 | K-POPや韓流カルチャーと連動したアジア・欧米展開 | ブランドの歴史と品質で押すグリコに対し、ロッテはトレンド感で攻勢。 |
【実態検証】消費者の生の声と日米韓市場で見えたブランド認知のリアル
両者の裁判が一段落した現在、実際の市場や消費者はこの2つの菓子をどのように受け止めているのでしょうか。ソーシャルメディアや各種コミュニティでのリアルな反響を検証すると、地域ごとに興味深い認知のギャップが浮かび上がります。
日本のSNS（Xや知恵袋など）では、「ペペロを見るとどうしてもポッキーの模倣品に思えてしまう」「裁判でグリコが負けたと聞いて驚いたが、味やチョコの滑らかさはやはりポッキーが圧倒的」といった、オリジナルに対する品質評価と愛着の声が目立ちます。長年のブランドロイヤルティが強固に確立されている証拠と言えます。
一方、アメリカや東南アジアの現役バイヤーや現地の消費者の反応はよりフラットです。現地のアジアン系スーパーマーケットでは、ポッキーとペペロが同じ棚の隣同士に並べられている光景が日常化しています。北米のZ世代の間では、「ポッキーは日本のクラシックなお菓子」「ペペロはK-POPアイドルがCMをしている可愛いお菓子」として、パクリという認識よりも「別々のカルチャーを背負った選択肢」として消費されています。
かつて法廷で繰り広げられた激しい火花とは裏腹に、一般のグローバル消費者は法的な権利関係よりも、その時々のプロモーションやパッケージの魅力、フレーバーの豊富さ（アーモンド、クッキークリームなど）を基準に購入を選択しているのが現場の実態です。
一般に知られていない盲点とネットの誤解｜パクリ疑惑と知財法の限界
ネット上では「ロッテのペペロがポッキーをパクったのに、なぜグリコはすべて差し止めにできないのか」「日本の裁判所なら勝てたのではないか」といった疑問や誤解が散見されます。しかし、ここには知的財産法における構造的な限界と国際私法の壁が存在します。
最大の盲点は、「基本特許の有効期間」と「商標権の保護対象」の混同です。もしポッキーの製造製法や棒状構造に特許権が存在していたとしても、特許の保護期間は通常、出願から20年で満了します。1966年に生まれたポッキーの基本構造は、ペペロが発売された1980年代以降、技術的にはパブリックドメイン（公有）となり、誰でも製造可能な状態になっていました。
そのため、江崎グリコは半永久的に権利を保持できる「商標権（トレードドレス）」や「意匠権（パッケージデザイン）」を活用してロッテに対抗せざるを得なかったという背景があります。
しかし、前述の米控訴審判決が示した通り、食品の形状そのものに「食べやすさ」や「製造上の合理性」といった機能がある場合、商標権で独占することは世界的に極めて困難です。つまり、「先行してヒット作を生み出した」という歴史的事実があっても、知財法上は形状そのものを永久に独占することはできないという法的な現実があるのです。
【プロの結論】知財戦略とグローバル市場開拓における決定的な教訓ポッキー対ペペロの一連の訴訟は、世界進出を目指すすべての製造業・食品メーカーにとって極めて重要な知財戦略の教訓を残しました。優れたアイデアや製品形状は、特許期間の経過とともに競合他社による機能的追従を避けることができません。自社の権利を守るための判断基準は以下の通りです。
- 自社製品が独自形状を持つ場合：単なる形状だけでなく、パッケージのグラフィックデザイン、立体商標の非機能的要素（装飾性）、独自のブランドロゴの組み合わせによる「複合的保護」を構築しなければならない。
- 競合の模倣に対抗する場合：製品の全体形状（機能性ドクトリンの壁に衝突しやすい）ではなく、パッケージの開閉機構や特有のくびれ、彩色パターンなど、明確な意匠権侵害を突く戦略（バトンドール訴訟の勝訴モデル）が有効である。
- 市場での最終防壁：法的手段だけに依存せず、製品の圧倒的な品質差、原材料のこだわり、およびブランドストーリーによる情緒的価値の確立こそが、最大の防御壁となる。
【ポッキー ペペロ 裁判】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：江崎グリコはなぜアメリカのペペロ裁判で負けたのですか？
A1：米国商標法における「機能性ドクトリン」が適用されたためです。連邦控訴裁判所は、「持ち手部分にチョコを塗らずに残す形状」は手が汚れずに食べるための実用的な利便性（機能）を備えていると判断し、一企業が商標権（トレードドレス）として永久に独占することは公正な競争を阻害すると判断しました。
Q2：韓国での裁判ではグリコが勝訴したというのは本当ですか？
A2：本当です。2014年、江崎グリコの高級スティック菓子「バトンドール」の特徴的なパッケージデザインを模倣したとして、韓国ロッテの「ペペロ プレミア」を訴えた意匠権侵害訴訟では、2015年にソウル中央地裁がグリコの主張を全面的に認め、ロッテ製品の販売差し止めおよび廃棄を命じました。
Q3：ポッキーとペペロの知的財産権を巡る裁判は現在どうなっていますか？
A3：アメリカでのトレードドレス訴訟および韓国での意匠権訴訟はすでに判決が確定し、法廷闘争は終結しています。現在は両社ともに法的紛争を拡大させるのではなく、各国の流通網の強化や若年層向けのプロモーション、多様なフレーバー展開を通じた純粋な市場競争へとシフトしています。
江崎グリコとロッテによる「ポッキー対ペペロ」の裁判劇は、単なる日韓大手菓子メーカーのパクリ騒動にとどまらず、グローバル市場における知的財産保護の難しさと限界を浮き彫りにしました。米国での敗訴は「形状の機能性」という商標法の壁を証明し、韓国での勝訴は「独自のデザイン意匠」を保護する実効性を示しました。
法的な決着がついた現在、ポッキーは世界的なクラシック・ブランドとしての高品質と洗練された世界観を磨き上げ、ペペロはポップカルチャーと連動した勢いのあるマーケティングで独自のポジションを築いています。お菓子を愛する消費者にとって、両者が切磋琢磨しながらより魅力的な製品と体験を生み出し続けることこそが、この知財対決がもたらした最大の成果と言えるの可能性があります。
